人の文章は「読みやすく」修正してよいのか問題【今日もコレカラ／第609回】
先日、著者さんと話をしている時、「ある本を出すときに、ライターの原稿を修正し続けて、ほとほと心が折れたことがある」と聞いた。
修正「し続けて」という言い方が気になったので詳しく尋ねると、「文章のニュアンスを修正して戻すと、そこに新たなライターのニュアンスが追加されて戻ってくる。また修正しなきゃいけなくなる」とおっしゃる。
ああ、なるほどそういうことかと思う。
私はライターなので、そのライターさんがどういう理由で、「修正」ではなく「加筆修正」したのか、わかる気がする。
私自身も、著者さんから修正が入ったら、その部分だけ文章のテイストが変わらないように、前後左右も修正することがある。
句読点の打ち方ひとつでわかりにくくなったり、主語が省略されていて読みにくいなどもあるので、そのあたりは変更させてもらったりもする。それは、文章のプロとして「やらねばならぬこと」のように思っていた。
でも、著者さんからしてみれば「赤字をそのまま反映してくれればいいだけなのに。ライターに加筆修正されると、その部分にもまた赤字を入れなきゃいけない。いつまで経っても修正が終わらず、心が折れる」となるそうだ。
なるほど、論理展開の順番や、句読点の位置、語尾のリズムは、著者の生命線だ。
とくに、ご本人のブログや発信にファンがいるタイプの著者さんだと、句読点の位置が一つ違うだけで、違和感があるだろう。読みやすくなることで失われる何かもある。それが致命傷になることもある。
よくよく考えてみると、インタビュー原稿では、基本的に先方の修正をそのまま反映する。
とくに「 」の中の文章は本人の発言なので「そんなことは言っていない」とか「意図と違った書かれ方をしている」となったら、修正するのが筋だと思う。
その上で、先方から入ってきた修正に加筆したり、修正を反映しない方が良いと感じたときは、必ず一報を入れる。「こう修正されていましたが、ちょっと読者にわかりにくかと思うので、代替案としてこう書くのはいかがでしょう」のようなコメントを入れて（もしくは連絡をして）、別の修正を提案したりする。
少なくとも、相手に許可をとらずに勝手に修正を変更することはない。インタビュー原稿に関しては、「 」の中の句読点ひとつ変更するのでも、私は先方に連絡をとる。
そこまで考えて、はたと気づく。
書籍は、最初の１行目から最後の１行まで、全部著者の一人語りだ。つまり、全部が著者さんの「 」の中の言葉なのである。
インタビュー原稿の「 」の中の言葉のように、著者さん自身の発言とみなされるのである。
著者さんの修正提案を変更するのであれば、インタビューの時のように、一字一句相談すべきではないだろうか。私はすべてのケースで、ちゃんとそれをやってきただろうか。
みゅーん。
_______________
※「今日もコレカラ」は朝７時に更新です。バックナンバーが読めるようになりました。
【この記事もおすすめ】
最初の頃は、作家さんからネームをお送りいただいても「自分が余計なことを言って作品をつまらなくしてしまったらどうしよう」と。ネームに対して意見することの怖さや不安がありました。でも、鳥山明先生の担当編集だった鳥嶋和彦さんが書かれた『Dr.マシリト 最強漫画術』という本を読んだら「作品を読んだ編集者は、判断・分析・提案をしなければならない」と書いてあったんです。
